关于《火车与其它车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》的实施办法

上一篇: 安徽省防震减灾条例
下一篇: 贵州省人民政府公文处理暂行办法

财政部


财政部关于印发《关于财政支持建立农业科技推广示范园区的若干意见》的通知

财农字〔1998〕70号



各省、自治区、直辖市财政厅（局）：
财政支持建立农业科技推广示范园区是财政支农工作的一项新举措，是实现科技兴国战略，促进农业科技进步的客观要求。为了确保这项工作的顺利开展，取得成效，我部制定了《关于财政支持建立农业科技推广示范园区的若干意见》，现随文印发给你们，请遵照执行。执行中有何问
题，望及时函告我部。
附件：关于财政支持建立农业科技推广示范园区的若干
意见

附件：关于财政支持建立农业科技推广示范园区的若干意见
为了贯彻中央科教兴国战略，进一步做好社会主义市场经济条件下财政支持农业科技推广工作，提高农业科技含量，我部决定1998年在部分省（区、市）建立财政支持农业科技推广示范园区（以下简称示范园区）。现提出如下意见：
一、示范园区的主要内容
（一）财政支持建立的示范园区，是指在一定区域内的农业生产中，综合配套地推广应用先进实用的农业科技成果，通过科学规划，科学管理，实现各生产要素的最佳组合和配置，提高农业的科技含量和劳动生产率。
（二）财政支持建立的示范园区必须具有四个基本特点：
1．示范园区的农业生产经营模式代表了一定时期内我国现代化农业发展的方向，并对其它地区能够起到示范和引导作用；
2．示范园区的农业生产实现了多种先进实用农业科技成果的组装配套应用，有利于多种农业科技综合效用的最大化；
3．示范园区农业生产技术明显进步，生产能力显著提高，农业增产，农民增收；
4．示范园区建立了科学规范的农业生产经营管理制度，实现了各生产要素的最佳组合。
（三）示范园区的内容要围绕粮棉油等主要农作物的优质、高产、高效，进行先进实用农业科技成果的综合配套应用。
各省（区、市）可根据当地的自然资源条件和农业生产特点，建立多种多样的示范园区，但应注意以下方面问题：
一是示范园区内要以一项或多项农业科技成果的推广应用为主，其它成果和技术配套利用，从整体上提高农业生产科技含量；
二是示范园区的建设要与生态农业的发展相结合，实现农业的可持续发展；
三是示范园区的建设要与立体农业发展相结合，为种、养、加一条龙，贸工农一体化的产业化发展创造条件。
二、示范园区的选择条件
（四）省（区、市）财政部门在选点建立示范园区时，必须充分考虑以下5个方面的条件：
1．所在地政府领导重视，财政部门和农技推广主管部门及农民对农业科技进步的积极性高；
2．所在地财政支农工作基础好，并且有一定的经济实力，能够保证示范园区建设所需的配套资金投入；
3．农业自然资源条件、农业生产水平在本省（区、市）或至少在本省（区、市）的几个地区有代表性。同时，有可供建立示范园区的相对集中连片的土地面积，农民的科技意识和运用科技的能力较强，农业生产的基础设施等条件较好；
4．有可供综合配套推广应用的农业科技成果和先进实用技术，所在地农技推广组织健全，农技推广队伍素质较高；
5．地理位置优越，交通便利。
（五）省（区、市）财政部门在选点过程中，要会同农业等有关主管部门及农业科技专家按照上述条件认真地进行调查研究，发扬民主，确保示范园区的选点公正、科学。
（六）省（区、市）财政部门根据示范园区选点的条件要求，选择确定示范园区。我部届时将进行抽查。
三、示范园区建设的要求与目标
（七）财政部门要以农业科技部门或农业院校为依托，依靠农技推广主管部门的力量，开展示范园区建设的各项工作。省（区、市）财政部门对示范园区推广应用的农业科技成果和技术，必须组织专家进行可行性论证，确保其先进性和实用性。
（八）示范园区的建设要与发展和完善农业社会化服务结合起来。要充分发挥示范园区内国家农业事业单位的职能作用，调动科技推广人员的积极性，为农业产前、产中、产后提供全方位的优质、高效的服务。
（九）财政支持示范园区建设，既要加强政策引导，还要建立有利于示范园区自我发展和良性运行的利益驱动机制。
1．示范园区建设的承担主体是指示范园区建设的具体承担者，可以采取招标的方法确定。国家农技推广事业单位、农村合作经济组织、农民联合组织或其它企事业单位，都可以通过投标的办法成为示范园区建设的承担主体。
2．示范园区的经营管理方式由承担主体自行确定。有条件的地方，要尝试、探索股份制或股份合作制等方式，建立起示范园区自我积累、自我发展和良性运行的利益驱动机制和高效的经营管理机制。
3．建设示范园区承担主体的确定办法由省（区、市）财政部门会同农业有关部门共同研究选择。
（十）示范园区的建设，无论其承担主体是谁，采取何种经营管理方式，都必须达到以下目标要求：
1．示范园区的农业生产实现了农业科技成果和技术的综合配套应用，农业科技含量和科技贡献率均明显高于其它地区；
2．示范园区的农业生产方式和生产水平代表了现代化农业生产的发展方向；
3．示范园区的建设实现了内容和形式的有机结合，真正做到了出效益、出经验、出影响；
4．示范园区的作法和经验具有示范效果和普遍指导意义，能够在较大范围内推广，对促进农业和农村经济发展产生积极的作用。
四、制定示范园区建设的规划和措施
（十一）省（区、市）财政部门要会同农技推广主管部门，按照示范园区建设的要求和目标，根据财力可能，量力而行地制定出示范园区建设的具体规划。规划的内容包括：示范园区的地域范围及社会经济发展现状、规模大小、建设内容、建设标准和期限、投资规模、实施步骤、目标
要求等。
（十二）省（区、市）财政部门制定的规划既要立足当前，又要着眼未来，具有先进性和可操作性。
（十三）省（区、市）财政部门在制定规划的同时，要相应制定包括组织领导方式、示范园区建设的资金筹措办法、示范园区推广应用科技成果的实施办法及具体要求、示范园区建设的考核办法等。
（十四）省（区、市）财政部门制定的示范园区建设规划和措施报送到我部，由我部批复后实施。
五、切实加强示范园区建设资金的管理
（十五）省（区、市）级财政部门要根据示范园区建设规划认真做好所需资金的筹措工作，明确各项资金来源渠道及投入数量，并采取有效措施确保资金的及时足额到位。
（十六）示范园区建设所需的资金，要坚持“地方自筹为主，中央补助为辅”，“农民投入为主，财政投入为辅”的原则，多渠道、多方式广泛筹措，从总量上保证示范园区建设的资金需要。省（区、市）财政部门对中央财政补助用于建设示范园区的资金要按1：1以上的比例落实好
配套资金，示范园区所在地财政部门配套资金的比例由省级财政部门自行确定。
（十七）示范园区建设的资金实行项目管理办法。资金拨付原则上采取报帐制的办法。资金的使用可以采取以奖代补、以物代资等方式，要保证专款专用，提高资金使用效益。财政补助的示范园区建设资金，主要用于农业科技成果的引进、试验、示范以及必需的培训、咨询等，不得用
于人员机构经费开支、基建支出以及其它与示范园区建设无关的支出。
（十八）省（区、市）财政部门要制定示范园区建设资金的使用管理办法，明确资金使用范围、支持重点和环节，加强资金的管理和监督。
六、加强指导，确保示范园区建设工作的顺利开展
（十九）财政支持建立示范园区是深化财政支农工作，贯彻科教兴国科技兴农战略，促进农业科技进步的重大举措，是推动农业增长方式转变的客观要求。目的在于探索财政支持农业科技推广的新模式；探索提高财政用于农技推广资金使用效益的新途径；探索我国高科技农业、现代化
农业的发展方向，提高农业科技贡献率。各省（区、市）财政部门务必提高认识，高度重视，把这项工作作为今后三年财政支农的一个重点，抓紧抓好，抓出成效。
（二十）省（区、市）财政部门要组织力量定期或不定期地深入示范园区进行调查研究，解决示范园区建设中出现的问题，指导示范园区建设工作。
（二十一）示范园区建设工作启动后，省（区、市）财政部门要按季度向我部反馈信息，反映示范园区建设的进展情况、资金落实到位情况、示范园区建设的成果、作法和经验。一个年度终了后，省（区、市）财政部门要在下一年的1月31日前向我部报送示范园区建设年度工作总结
。
（二十二）省（区、市）财政部门要随时向农业有关部门、政府通报和反映示范园区建设的情况，积极利用各种新闻媒介宣传示范园区建设的成果，扩大示范园区建设的影响，取得社会各方面的支持，更好地促进我国农技推广事业的发展。
（二十三）示范园建成后，我部将组织开展示范园区的总结验收。具体验收办法另行制定。
（二十四）省（区、市）各级财政部门在建立示范园区的工作中，达不到上述要求或违背有关规定，我部将通报批评直至取消其示范园区建设资格。
（二十五）省（区、市）财政部门要按照本意见要求，结合本省（区、市）实际情况，制定示范园区建设的具体实施意见，并抄报我部。



1998年5月18日
　　【正文】

　　逮捕关涉公民人身自由与权利保障，集中体现了国家公权力与公民权利的对立和紧张。纵观世界主要国家的立法，大多在授予国家对犯罪嫌疑人实施逮捕的权力的同时，也规定了犯罪嫌疑人的权利救济机制。我国修改后刑诉法在确立人权保障原则的基础上，对此也进行了探索和完善，但实践中如何切实有效地实现，仍有待深入研究。


　　一、我国逮捕适用中权利救济机制现状


　　在制度设计上，我国实行的是单向性、书面审的逮捕审查模式。在逮捕权的行使上，逮捕的批准权由人民检察院行使，逮捕的决定权分别由人民检察院和人民法院行使。为了保障犯罪嫌疑人的人权，相关法律一定程度上赋予了犯罪嫌疑人提起救济的权利。


　　（一）现行法律赋予犯罪嫌疑人逮捕救济的权利谱系


　　根据我国1996年刑诉法及国家赔偿法等法律规定，犯罪嫌疑人的权利主要有聘请律师的权利、被动的会见权、变更强制措施请求权、解除强制措施请求权以及申请国家赔偿的权利。虽然法律在犯罪嫌疑人权利救济以及保护犯罪嫌疑人权益方面有所规定，但是仍然存在以下缺憾：一是羁押救济的审查主体缺乏中立性。二是申请变更强制措施的主体无法参与审查过程。三是对公安司法机关作出的不同意变更强制措施的决定，被羁押人没有进一步的救济权利。[1]


　　（二）修改后刑诉法确立的犯罪嫌疑人羁押救济的权利谱系


　　刑诉法修改后，犯罪嫌疑人逮捕救济的权利得到进一步健全和扩张，主要包括当面陈述权、委托辩护人的权利、申请法律援助的权利、被动的会见权、变更强制措施请求权、解除强制措施请求权以及对变更或者解除强制措施申诉权和控告权等。


　　1.修改后刑诉法关于逮捕救济权规定的进步之处。第一，犯罪嫌疑人得委托辩护人的时间前移至自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，这有利于犯罪嫌疑人辩护权的及时有效行使。辩护权是犯罪嫌疑人、被告人在侦查诉讼阶段的一项基本权利，而委托辩护权是辩护权行使的前提和基础，从保障犯罪嫌疑人基本权利的角度出发，相关国际公约及主要国家法律均规定了犯罪嫌疑人在侦查阶段及强制措施使用时的委托辩护权，从而避免有的办案机关在“后”字上做文章，防止拖延聘请律师的时间或者不予转达聘请律师意见的情况发生。[2]第二，赋予犯罪嫌疑人当面陈述权。明确规定辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。通过赋予该项权利，可以使相关当事人能够在一定程度上参与到逮捕程序中。检察机关能够在审查逮捕时尽可能地考虑上述陈述和辩解，权衡考量逮捕必要性。第三，赋予当事人申请法律援助的权利。该规定使当事人获得法律帮助的权利从诉讼阶段扩展到了侦查阶段，对维护犯罪嫌疑人辩护权有着积极意义。第四，被动会见权的内容更加丰富，程序可操作性强。修改后刑诉法明确了及时会见的一般原则，许可会见的例外情形；明确律师会见所需证照；确立会见“不被监听”原则。第五，扩大了申请变更强制措施的当事人范围，明确审核时限，强化不变更强制措施说理制度。第六，解除强制措施申请权适用条件的法律用语更加规范，避免了实践中一些办案机关以法律规定“超过法定期限”，但并没有规定超过多长时间为由，拖延或者变更强制措施的时间。第七，赋予当事人对变更或者解除强制措施的申诉权和控告权，加强对变更或者解除强制措施请求权的救济，同时规定对处理不服的，得进一步申诉的权利。


　　2.修改后刑诉法关于逮捕救济权规定有待完善之处。一是会见权的被动性。修改后刑诉法未赋予犯罪嫌疑人申请会见及通信的权利，只是通过赋予辩护律师该项权利，使得犯罪嫌疑人可以被动地会见及通信。二是犯罪嫌疑人在逮捕启动程序中参与权的缺位。仍未改变传统的书面审查、职权主义、单方批准或决定的模式，未给予犯罪嫌疑人在逮捕等强制措施启动程序中的参与权利。三是变更、解除逮捕请求权的有限性。修改后刑诉法虽然规定犯罪嫌疑人等相关当事人得请求变更强制措施，但是并没有明确提起变更强制措施的法定理由，得否适用第六十五条、第七十二条的规定，不无疑问。四是犯罪嫌疑人等在审查变更、解除逮捕等强制措施程序中参与权的缺位。检察机关采用的依然是书面审查、封闭审查以及单方的行政决定模式。犯罪嫌疑人、法定代表人及辩护律师均不能在场，亦不能进行合理的争辩，对逮捕结果不能施加影响。五是没有赋予犯罪嫌疑人等对逮捕等强制措施适用进行抗告的权利。当不具备犯罪嫌疑时，犯罪嫌疑人应该以此为由对逮捕等强制措施的适用提出申诉或抗告，以维护自身的权益。但是就目前立法来看，没有赋予当事人该项权利。六是变更或者解除逮捕等强制措施申诉权和控告权的有限性。修改后刑诉法仅规定采取逮捕等强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的，犯罪嫌疑人等有权向该机关申诉或者控告。而犯罪嫌疑人根据其他原因对变更或解除强制措施不服的没有规定具体的救济渠道。


　　二、人权保障视野下犯罪嫌疑人权利救济的完善


　　《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等国际公约均强调了刑事司法中的人权保护。我国宪法以及修改后刑诉法也明确规定尊重与保障人权。以人权保障为核心，借鉴世界先进立法例，拓展犯罪嫌疑人权利救济渠道，应当成为今后的一项重要工作。


　　（一）确立非羁押为原则羁押为例外的原则和中立原则


　　强制措施是刑事诉讼法中国家权力与公民权利、社会利益与个体利益冲突和对抗的焦点。为了在多方间达成平衡，理论与实务界均强调强制措施限制适用与适度原则。[3]国际立法及各国司法均对此有明确规定，基本上将审前羁押作为刑事程序的最后手段加以使用。将逮捕的必要性、犯罪的严重程度、犯罪嫌疑人的个体情况进行综合考量，使逮捕等强制措施的适用、刑事司法效果与犯罪嫌疑人人身自由侵害程度达到最优配合。


　　在逮捕决定程序中，应建立矫正正义原则下的中立原则。即逮捕等强制措施的适用既不能由行政权力决定，也不能由个人权利决定，而是由第三方力量进行居间裁决。在制度构建上，确立逮捕措施适用的司法审查程序，确立逮捕询问程序、言词审查程序、逮捕羁押者定期审查程序等。


　　（二）赋予犯罪嫌疑人逮捕理由知情权和开示逮捕理由请求权


　　应通过立法赋予犯罪嫌疑人在逮捕时的知情权以及开示逮捕理由请求权。《公民权利和政治权利国际公约》第九条第二项对此也作出了明确规定：“任何被逮捕的人，在被逮捕时应被告知逮捕他的理由，并应被迅速告知对他提出的任何指控。”可以借鉴日本刑事诉讼法上的逮捕理由开示程序，在有法官、法院书记官、犯罪嫌疑人以及辩护人列席或者出席的公开法庭中，由法官告知逮捕理由。结合陈述意见程序，如果经过逮捕理由开示程序确认逮捕要件已消失的话，应当撤销逮捕。赋予犯罪嫌疑人逮捕理由知情权和开示逮捕理由请求权的意义在于，从保护人身自由的角度出发，犯罪嫌疑人可清楚地知悉逮捕理由，为辩护和防御做好准备，防止秘密逮捕情形的发生。同时，结合申辩权等权利的行使，可帮助审查机关及时查明案件事实，防止错捕、滥捕情况的发生。[4]