关于旅游企业实行审计验证制度的通知

上一篇: 全国卫生统计工作管理办法(1999年)
下一篇: 关于印发《国家海洋局机动船员管理的暂行规定》的通知

甘肃省兰州市建筑委员会


兰州市建筑委员会关于发布实施《兰州市建筑工程用材料管理办法》的通知
兰州市建筑委员会


（经兰州市建设委员会讨论通过，自2000年7月1日起实施）

兰州市建筑工程用材料管理办法
第一条 为了规范建筑市场，加强建筑工程用材料的管理，促进建筑工程质量的不断提高，根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国建筑法》及有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于兰州市行政辖区内各类建筑工程所用材料的管理。
第三条 本办法所称建筑工程用材料是指房屋建筑、土木工程、设备安装、管线敷设和装饰装修等工程所使用的各种材料。
第四条 兰州市建设委员会（以下简称市建委）是兰州市人民政府的建设行政主管部门和建材工业行业管理部门，负责兰州市建筑工程用材料的管理工作。
红古区、永登县、皋兰县、榆中县建设局负责本辖区内建筑工程用材料的监督管理工作。
第五条 各类建筑工程施工时所用的以下材料，均属管理范围。
（一）建筑主体工程所用的砂、石子、水泥、商品混凝土、混凝土外加剂、墙材（砖、砌块、板材）、钢材、门窗及玻璃等材料；
（二）上、下水设施安装、采暖供热系统安装、供气设施安装所用的管材、阀门、龙头、暖气片及计量表等材料；
（三）卫生设施安装所用的高（底）位水箱、洗脸盆、浴盆、座（蹲）式大便器等材料；
（四）供电设施安装所用的电线、穿线管、配电箱、灯具、开关及电表等材料；
（五）装饰装修工程所用的墙砖、地砖、石材、各种装饰板（条）、油漆、涂料等材料；
（六）各类建筑工程所用的防水、保温等材料。
第六条 对兰州地区建筑工程用各类材料均实行《准用证》制度。
凡在兰州地区销售建筑工程用材料的生产企业、经销单位和个人，须向市建委提出申请，经审查合格后，发给《兰州市建筑工程用材料准用证》（以下简称《准用证》），方可销售并用于建筑工程。
第七条 《准用证》管理制度的实施将分批分期进行，具体批期由市建委公布。
第八条 兰州地区工业企业生产的建筑工程用材料的《准用证》有效期为一年。在兰经销外地生产的建筑工程用材料的单位或个人，按进货的批次办理《准用证》。
第九条 申办《准用证》须提供下列资料：
（一）《建筑工程用材料准用证》申请表；
（二）产品技术标准、建筑标准设计图集、施工操作规程；
（三）省级主管部门主持鉴定的产品鉴定结论；
（四）产品出厂合格证；
（五）法定产品质量检验机构出具的产品质量检验报告；
（六）实行《生产许可证》管理的产品的生产许可证。
第十条 市建委收到申请及有关资料后，按以下不同情况分别办理：
（一）兰州地区建筑工程用材料生产企业，持在兰法定产品质量检验机构出具的有效产品质量合格的检验报告，即可批准发证。
（二）兰州地区经销建筑工程用材料的单位或个人，经销兰州生产的建筑工程用材料，须持在兰法定产品质量检验机构出具的有效产品质量合格的检验报告，可批准发证；经销外地生产的建筑工程用材料，须由在兰法定产品质量检验机构按批次进行产品质量检验，检验合格的，方可批
准发证；
（三）外地建筑工程用材料生产企业、经销单位或个人进兰销售建筑工程用材料，须由在兰法定产品质量检验机构按批次进行产品质量检验，检验合格的，方可批准发证；
（四）对在兰法定产品质量检验机构暂不能检验的建筑工程用材料，由生产企业、经销单位或个人，持有关证明到国家规定的法定产品质量检验机构进行检验，经检验合格的，批准发证。
市建委自收到申请及有关资料之日起十五日内，对符合条件的申请颁发《准用证》。
第十一条 产品检验费用由申办《准用证》的单位或个人承担。
第十二条 已公布实行《准用证》制度管理的建筑工程用材料，在未取得《准用证》前不得用于建筑工程。
第十三条 已取得《准用证》的单位或个人，在自愿的原则下，由市建委予以公布，费用由单位或个人承担。
第十四条 建筑建材管理人员可以进入本行政辖区内的施工工地，对正在使用或已进场的建筑工程用材料进行监督检查，建设单位、施工企业应积极配合。
市建设工程质量监督站、市建筑管理站、市建设工程造价管理站、市墙体材料革新建筑节能办公室，分别在工程质量监督、建筑市场检查、建设工程造价管理和墙材应用、建筑节能标准执行检查的同时，对建筑工程用材料的质量进行监督，发现未取得《准用证》的建筑工程用材料可通
知建设单位或施工企业停止使用，并及时向管理部门报告。
第十五条 工程建设单位、工程监理单位发现建筑、安装或装饰企业采用未取得《准用证》的建筑工程用材料，可通知其停用，并及时向管理部门报告。
第十六条 建设单位采购未取得《准用证》的建筑工程用材料让施工企业使用者，施工企业可拒绝使用。建设单位强行要求使用时，施工企业应及时报告管理部门。
第十七条 积极提倡社会监督。市民若发现建筑、安装和装饰工程中采用未取得《准用证》的建筑工程用材料，应向管理部门投诉。
第十八条 经销、使用不合格建筑工程用材料者，由市技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》和《甘肃省产品质量管理条例》等法律、法规和规章的规定进行处罚。
第十九条 采购使用未取得《准用证》的建筑工程用材料者，市、县（区）建设行政主管部门依照《中华人民共和国建筑法》、《工程建设若干违法违纪行为处罚办法》和《甘肃省建筑市场管理条例》等有关法律、法规之规定进行处罚。
第二十条 管理部门工作人员，违犯本办法规定，在未收到法定产品质量检验机构对建筑工程用材料检验合格的报告而颁发《准用证》者，视情节由主管部门给予相应处理。
第二十一条 产品质量检验机构或工作人员，不按规定取样，不做检验或检验不合格而出具产品质量合格的检验报告者，视情节轻重，由主管部门予以处理。
第二十二条 本办法由兰州市建设委员会负责解释。
第二十三条 本办法自2000年7月1日起执行。

第一批实行《准用证》的建筑工程用材料目录
一、水泥；二、钢材；三、墙体材料；四、混凝土外加剂；五、化学建材（塑钢门窗，塑料上、下水管，防水、保温等材料）。



2000年7月1日

　前 言

　　新公司法自2005年修订后，最高人民法院曾三次出台《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》等司法解释，以进一步完善公司法制度。其中《规定（一）》主要规范股东诉讼及股东派生诉讼制度；《规定（二）》主要调整公司解散和清算事务。

　　2011年1月27日公布2月16日施行的《规定（三）》是公司法解释中内容最多、条款最细的司法解释性文件。其包括了六个方面的制度设计：一是确认公司成立前债务的责任主体；二是确立非货币出资到位与否的判断标准及救济方式；三是界定非自有财产出资行为的效力；四是明确出资不实（包括未履行出资义务或未全面履行出资义务）和抽逃出资的认定、诉讼救济方式以及民事责任；五是对瑕疵股权进行规范和限制的条件与方式；六是合理解决名义股东、隐名股东及公司债权人间的利益冲突问题。

　　笔者以公司法三大司法解释为基础，以《规定（三）》为重点对公司实务及司法实践中的若干公司法问题进行评析，以期抛砖引玉就教于方家。

　　一、股东隐名、冒名、挂名的法律后果及其处理机制

　　股东隐名、挂名、冒名状态其实都是一些“聪明人”想出来的招数，其产生的背景与根源似乎是为了避免一些“麻烦”。但实际上往往是聪明反被聪明误！喜欢玩“隐身术”的投资者在设立或投资公司时不乐见于正大光明地当股东，而是善于隐藏于“幕后”成为实际控制人。但是，此举往往悲喜轮替、利弊互见，幕后老板们不可不察。

　　（一）隐名投资寻求“显名化”的出路

　　隐名投资者的股东身份及其权益保护问题在我国公司法中没有涉及，导致在实践中出现两种对立的认定和处置思路：一是全面否认隐名投资的合法性，拒绝确认隐名投资者的股东身份，将之仅限制在系与显名股东之间的一种合同权利；二是充分保护隐名投资行为，对其通过行使“显名化”权利并成为公司股东的诉求不加限制。这两种对立的司法认知状态，实际上强化了隐名投资权益的不确定性和不可预知性。

　　现在好了，最高法院对公司法作出的司法解释--《关于适用若干问题的规定（三）》（下称“解释三”）的出台解决了这种弊端。

　　根据该解释，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

　　也就是说，隐名投资自此已经不再是一种值得争论合法与否的“妾身不明”之态了，而是成为一种合法的投资形态。最起码，名义股东已不能随意否认实际出资人的投资行为效力。此可谓出路之一。

　　更进一步的保护在于，如果实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

　　前述规定的要害在于，“实际出资”是取得权益的根本依据，而股东名册的记载和工商登记等“外衣”并不是确认投资权益的主要根据。

　　但麻烦在于，当实际出资人发现名义股东存在“挤兑”其合法权益的风险而要求自己直接成为真正的“显名”股东时却无法直接请求司法保护，而是必须要翻越一道公司治理结构中的“人合性”之墙。也即，实际出资人只有经过公司其他股东半数以上同意的，才能成为公司股东。这种通过公司股东的“同意”而“准正”的途径，系隐名投资者的出路之二。

　　假如此后公司或其控制人拒绝给原隐名投资者完成股东变更手续、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理工商公示登记的，则可以诉请人民法院给予支持。

　　当然，凡事有利即有弊，股东“隐身术”背后也可能存在极大的法律风险。诸如，投资份额及权益被名义股东擅自处分，而且如果第三人构成“善意取得”的法律状态的话，则幕后老板也可能丧失对公司的控制权。

　　（二）股权的“善意取得”制度对隐名投资保护的制约

　　隐名股东的麻烦在于，在其回归显名股东的正常状态前其股东身份和权益并不能得到公司的认可，更不得对抗善意第三人。对隐名股东权益最有可能实施侵害的人就是其所“挂靠”或“信托”的名义股东。常见的侵害形态是“擅自处分”，即名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分。因此，隐名股东维权存在两大风险，一是名义股东的否认；二是来自第三方的“善意取得”制度的抗辩。

　　如果隐名股东与名义股东之间的挂靠或信托关系的约定或依据是明确而充分的，则来自名义股东否认的风险相对较小；反之，如果约定不明时，则名义股东一般以“借贷”等理由对隐名股东的投资性质进行抗辩。除此之外，来自第三方的抗辩将构成隐名股东的主要法律风险。因为最高法院在公司法“解释三”中明确规定，“实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”，而这正是“善意取得”制度的调整范畴。

　　善意取得制度的本质是对无权处分行为效力及其法律后果的确认，由于处分人原本没有权利处分标的物，但又必须优先保护不知情的善意第三人的利益，所以才设立了善意取得制度。即第三人可以名义股东身份的登记状态来主张其不知道股权归属于实际出资人、并进而终局地取得该股权；此时，隐名股东必须通过“反证”第三人知道或应当知道该股权归属于实际出资人的方式来确保自身的投资权益。只有证明成功后，则该第三人就不构成善意取得，名义股东处分股权行为的效力才可被否定。

　　（三）挂名与冒名股东的法律后果

　　“挂名股东”（名义股东）的麻烦在于，其不但不是实际权利人，而且一旦名义股东处分股权造成实际出资人损失的，则名义股东应当承担赔偿责任。同时，如果公司债权人以名义股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，挂名股东是无法对其进行抗辩的。也就是说，挂名股东得首先承担资本补足责任，然后才可向实际出资人追偿。

　　“冒名股东”更糟糕，其冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，则冒名登记行为人应当承担侵犯他人姓名权的民事责任及相应的行政责任。

　　此类问题的处置首要的是应保护被冒名受害人的合法权益，且其应当优先于对第三人债权的保护，因为被冒名受害人的人身权受到了侵犯。这就是公司法“解释三”之所以规定“当公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，法院不应当予以支持”的主要根源。

　　二、公司发起人的责任机制