抚顺市水利建设基金筹集使用管理暂行办法

上一篇: 安阳市人民政府关于印发安阳市违反土地管理行为警示约谈办法（试行）的通知
下一篇: 鹤壁市人民政府办公室关于印发鹤壁市水环境生态补偿暂行办法的通知

不久前闭幕的中国共产党十八届三中全会公报提出建设公正高效权威的社会主义司法制度，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。这是在党的重要决议性文件中首次提出完善人权司法保障制度，意味着将人权保障作为司法体制改革的基本价值取向。而在刑事司法领域，人权保障的价值取向体现在诸多方面，其中极为重要的一点即要求对犯罪嫌疑人或被告人的讯问依法进行，凡是以侵犯被讯问人基本人权的非法讯问行为所取得的口供应被排除而不得作为给其定罪量刑的证据。这也为《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》针对完善人权司法保障制度而提出的“严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则”的要求所强调。

修改后的刑事诉讼法第五十四条已规定采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应予排除，由此排除刑讯逼供所得的有罪供述已经成为法律的明确要求。对于常规肉刑式的刑讯逼供的否定已经是人们的共同认识，刑诉法以及相关司法解释和规范性文件中也有排除由此获得的供述的具体规定。但对由其他类型的变相刑讯而取得的供述如何处理，尤其是面对实践中极为常见的疲劳讯问问题时，现有法律出现了明显的疏漏。对于犯罪嫌疑人或被告人被刑事拘留或逮捕后进行的讯问可以持续的具体时间均未加规定，仅对传唤或拘传后进行讯问的持续时间做了一般不超过12小时、特殊情况不超过24小时的限制。然而实践中长时间的讯问往往是在被追诉人被刑事拘留或逮捕后进行的，而法律对于羁押后的讯问持续时长没有明确的限制性规定，于是侦查人员以“连续作战”的方式进行持续讯问似乎具有形式上的“合法性”，辩方要求排除由连续的疲劳讯问而取得的口供的主张也因为缺乏法律条文上的明确依据难以得到法院的支持。

从其他国家的立法和司法实践情况看，对于被追诉人被羁押情况下的讯问时长进行明确限制是常见的做法。在美国，尽管联邦最高法院是通过同时考虑被讯问人的个体情况如年龄、社会地位、受教育程度等，以及讯问的客观情况如讯问方式、讯问环境等多方面因素，按照“整体环境”标准进行个案审查以确定自白是否具有任意性的，讯问的持续时间长短只是作为考量因素之一，但大法官们还是曾通过判例给讯问持续时长安上了“紧箍咒”。早在1944年的阿什克拉夫诉田纳西案中，警察对犯罪嫌疑人进行了36个小时的连续讯问，其间未给予其必要的睡眠和休息时间，联邦最高法院遂判定由此取得的有罪供述是非自愿做出的，从而排除了该供述。十五年后，在1959年的斯帕诺诉纽约案中，一名在外国出生、受教育程度不高、无先前犯罪记录的犯罪嫌疑人受到了长达8个小时无休止的连续讯问并最终做出了有罪供述，但联邦最高法院认为其供述是在控方的强大压力和疲劳的综合作用下做出的，因而并不具有自愿性，倘若不将其排除则将违反宪法第十四修正案的正当程序条款。1961年的罗杰斯诉里奇蒙德案中，联邦最高法院进一步判定，若讯问期间讯问人有威胁被讯问人的行为，则即便是6个小时连续讯问后做出的供述也不具有可采性。

德国对讯问持续时长的限制方式与美国相似。德国刑事诉讼法第136条a规定，不允许使用虐待、疲劳战术、伤害身体、服用药物、折磨、欺诈或者催眠的方法进行讯问。由于法条中未对疲劳讯问的持续时间做出明确限制，对被讯问人采用连续讯问的方法是否应被认定非法，需视被讯问人当时的疲劳状态并考虑该疲劳讯问是否会侵害其意志自由而定，若达到侵害意志自由的疲劳程度，则此种持续讯问即被视为法律禁止的讯问方法。尽管法律条文未有具体的时间规定，但德国联邦最高法院的判例曾判定，如果被讯问人受到了长达30个小时的讯问，其间未被给予必要的休息和睡觉时间，则此讯问程序即为对刑事诉讼法第136条a规定的违反，其所做出供述也不具有可采性。

相比于美国和德国判例为主的讯问持续时间规定方式，英国的成文法对于疲劳讯问和讯问可持续时长问题做了极为直接明确的规制。1984年《警察与刑事证据法》的执行守则C第12.2条规定，除非有法定的例外情形，被羁押之人每24小时必须有8小时的休息时间，在此期间不得对其进行讯问、押运或其他与侦查相关的行为；若被羁押人是在自动投案后被逮捕的，此24小时期间自其被逮捕之时起计算；8小时休息时间应被安排在被羁押人上一次休息后的下一晚或其他适当时间，除非符合法定情形，否则若该休息时间被打断则需重新计算。也就是说，在英国连续讯问的时长最长不得超过16小时。从该条文可见，英国采取的是“规则+例外”的规定方式，以每24小时强制安排8小时休息时间为基本规则，但又允许例外情况的存在，体现了原则性与灵活性相结合的规范方式，既易于操作，也能满足司法实践中应对特殊情况的需要。

当前，我国法律虽然对于犯罪嫌疑人或被告人被刑事拘留或逮捕后的讯问时长没有具体规定，但刑诉法第一百一十七条规定以传唤或拘传方式进行的讯问，其持续时间不得超过12小时，案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的不得超过24小时，并要求保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。从该条的规定看，我国的立法者实际上将12小时和24小时视为讯问时长的重要“节点”。这种看法是具有科学依据的：对于大多数人而言，在一天24小时内，个体在生理上呈现周期性的活动特征，形成被称为日节律的生理时钟，其间需要固定时长的休息和睡眠时间；倘若24小时不允许被讯问人休息或睡眠，可能会对其脑功能产生影响，尤其突出地体现为心理运动能力和警戒能力的下降，从而可能做出非任意性的供述。既然我国目前法律已经把24小时视为讯问时长的一个重要时间“节点”，不妨将此24小时的限制适用于犯罪嫌疑人、被告人被刑事拘留或逮捕后的讯问时长，并且要求在此24小时的期间内保证被讯问人的必要休息时间和饮食。同时，为了保证原则性与灵活性的统一，可以将此24小时期间作为对一般案件持续讯问时长的限制，允许在法定的特殊情况下做适当的变通。这样的规定一方面与英国的每24小时保证8小时休息时间的规定相类似，符合法治国家下保障人权的基本要求，另一方面也与现有的公安部《公安机关执法细则》中“提讯在押犯罪嫌疑人的，应当保障犯罪嫌疑人每日有必要的睡眠、饮食时间和一至两小时的室外活动”的规定相契合。

然而，由于修改后的刑诉法刚刚开始实施，短期内不太可能进行修改，目前较为实际的方式是将此种24小时的“规则+例外”式的讯问时间限制规定于司法解释或其他规范性文件中，待下次修改刑诉法再争取纳入基本法律。只有当法律在文本上明确限制持续讯问的时间后，在法条的支撑下排除疲劳讯问所取得的非自愿性供述才可能得到有效的施行，目前有日趋泛滥之势的疲劳讯问才可能得到遏制，犯罪嫌疑人、被告人的休息权和自白自愿权等基本权利才可能得到切实的保障，而这也正契合十八届三中全会公报关于完善人权司法保障制度和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》关于严格实行非法证据排除规则的要求。


（作者单位：北京外国语大学法学院）
国家旅游局


关于加强中国公民出境旅游市场管理的通知


各省、自治区、直辖市旅游局（委）：
　　“全国恢复与振兴旅游工作座谈会”召开后，各地认真贯彻，积极行动，旅游市场正开始恢复。为加强出境旅游恢复中市场秩序的监管，制止一些违法违规行为重新抬头，国家旅游局就进一步加强出境旅游市场管理提出要求，请各地根据本地区的实际，切实抓好出境游市场的管理工作。
　　一、充分认识加强管理的重要性和必要性
　　中国公民出境旅游业务自1997年正式开展以来得到较快发展，目前已开展组团业务的有24个国家和地区。2002年，中国公民出境人数达到1660万人次，较好地适应了旅游消费需求，促进了我国旅游业的发展。同时，对增进中外民间交往，提高我国的国际形象和地位发挥了积极作用。为促进出境旅游健康有序发展，近年来，各级旅游部门加大了对出境旅游市场整治和管理的力度，取得了一定成效。但旅游市场不规范经营的现象仍然严重存在，当前比较突出的问题是：用超范围经营招徕游客，以虚假广告搞价格欺诈，采取“零负团费”方式经营普遍存在，擅自增加自费项目、诱骗游客购物消费和诱导游客参加内容不健康活动的行为屡禁不止等。这不仅危害了旅游者的合法权益，严重地影响了出境旅游市场的健康恢复与振兴，而且有损于国家和旅游的形象。对此，各省级旅游局要引起高度重视，深刻认识加强管理既是一个规范旅游市场秩序的工作问题，也是一个维护国家形象的政治问题，从讲政治和实践“三个代表”重要思想的高度充分认清加强出境旅游市场管理的重要性和必要性，以对国家和旅游者高度负责的态度，树立全局观念，克服畏难情绪，深入贯彻“全国恢复与振兴旅游工作座谈会”精神，结合本地实际，采取有效措施，真抓实干，切实加强对出境旅游市场的管理。
　　二、突出重点，在主要环节上下功夫
　　（一）从坚决执行"六不准"要求入手，加强对组团社的管理。各省级旅游局要严格按照国家旅游局对经营出境旅游业务的旅行社实行不准超范围经营、不准组织到未开放的目的地国家旅游、不准与境外没有批准的旅游社有业务往来、不准超计划购物、不准强迫推销自费项目和不准诱导游客涉足不健康的娱乐场所的"六不准"要求，全面加强对所辖组团社的监管。一是要组织本辖区内组团社的法人代表和总经理进行"六不准"的学习轮训，熟知和掌握其要求。二是要与出境游组团社签订“责任书”，并在社会上进行公示，组团社要公开承诺执行"六不准"的规定。三是要对领队人员进行严格的资格审查、培训，要求组团社必须制定《出国领队责任制》，明确领队执行"六不准"有关要求的责任，并建立组团社与领队人员之间的连带责任制度。四是要对组团社执行"六不准"要求的情况进行跟踪管理，建立组团社信誉档案和经营行为档案，对违反"六不准"要求的要进行通报并向社会公布，对有违法违规行为的，各级旅游部门要在相关部门的支持下，给予严肃处理。
　　（二）以治理“零负团费”为重点，加大对出境旅游市场秩序的监管。“零负团费”是一种不正常的经营行为，是导致出境旅游市场混乱的一个重要原因。因此，各省级旅游局必须下决心进行治理，通过严格管理，规范出境旅游市场秩序。一是要求组团社进行自查自纠，认真查找是否存在“零负团费”问题，并向省市旅游局写出自查报告。对自查自纠工作不利，存在问题隐瞒不报，知错不改的企业，省市旅游局要责令限期整改，情节严重的，报国家旅游局取消其出境游业务经营资格。二是全面清理合同和广告，各地要主动联合工商部门对本地市场上的出境游广告进行一次普查，对存在价格欺诈、内容不真实等问题的广告坚决予以清除，对问题突出的组团社依法查处。同时，要组织力量对所辖组团社的出境游合同进行修改和完善，使在境外的行程路线、活动项目、价格和服务标准等在合同中得到真实体现。三是加强对自费项目的管理，要求组团社必须作到：所有出境游中的自费项目必须到省级旅游局备案；向社会和游客公开出境游各种自费项目的真实内容和价格；由旅游者自主选择自费项目并写入合同的《行程安排表》中；领队对发生超计划安排自费项目行为承担责任。各组团社要按照上述规定，制定本单位出国旅游自费项目管理办法等规章，并严格执行，保证自费项目行为合法，内容公开，价格合理，选择自主。
　　（三）以全面贯彻《边境旅游暂行管理办法》为抓手，切实加强与规范边境旅游的管理。国家旅游局颁发的《边境旅游暂行管理办法》是各地管理边境旅游的依据，有关省、自治区要依照此《办法》进一步加强对边境旅游的管理，扭转当前边境旅游的混乱局面。一是对未经批准的边境旅游线路进行一次清理，符合开办条件的报国家旅游局审批。二是对本辖区内的边境旅游组团社进行认真清理，未经批准和存在严重问题的要停止其经营。三是制定统一的《边境旅游团队名单表》，由所在地、市旅游局发放、审核并盖章。四是加强对边境游领队人员的管理，由省局或经授权的地、市旅游局对由边境游组团社推荐的领队人员进行审查、培训后，颁发国家旅游局统一制作的《领队证》。四是加强边境旅游服务质量管理，提升服务水平。
　　（四）以推动标准化管理为手段，提高出境游经营服务质量。为了进一步提高出境游组团社整体素质和服务质量，保证旅游经营者和旅游消费者的合法权益，引导出境游市场健康有序地发展，国家旅游局下发了《关于试行组团社出境旅游服务质量达标工作的通知》（旅管理发〔2003〕8号）。各省级旅游局要按照该《通知》要求，积极组织组团社宣贯《旅行社出境旅游服务质量》标准，强化对出境旅游产品设计、服务提供要求、旅游服务质量的监督和规范，推动出境游经营服务水平的提高。
　　三、采取有效措施，确保各项任务的落实加强出境旅游市场管理是恢复和振兴旅游业的重要保障，各级旅游管理部门务必采取有效措施，确保各项工作的落实。
　　（一）地方负责，落实责任制。按照出境旅游属地化管理的原则，各省级旅游局负责对所辖组团社的日常管理工作。因此，各省级旅游局要切实负起责任，加强领导和协调，制定具体贯彻实施意见和工作计划，确定工作重点，明确工作职责，通过一级抓一级，逐级抓落实，形成上下一心，工作一致，真抓实干，责任到位的管理工作局面。
　　（二）加强舆论宣传，创造良好的社会环境。各省级旅游局要采取多种形式，有系统、持续不断地组织开展中国公民出国旅游的舆论宣传。要积极与新闻媒体开展合作，教育引导旅游者树立健康文明的旅游观念，自觉维护市场秩序，抵制各种不健康不文明的行为。要主动发挥舆论监督作用，披露正反两方面的典型案例，揭露违规经营的危害，促进旅游者的自我维权意识，提高鉴别是非的能力。要结合本地实际，组织编写主要目的地国家《旅游提示》，介绍必要的常识、法规和注意事项，发放给组团社和旅游者，既规范企业的经营行为，又规范游客的消费行为，达到企业合法经营、游客理智明白消费的目的。
　　（三）加大查处力度，严惩违法违规行为。要充分发挥行管部门和旅游监察、质监队伍的作用，协调相关行业和部门，加大对出境旅游市场各种违法违规行为的查处力度。做到执法必严、违法必纠，形成出境旅游市场治理整顿的高压态势。各地要组织力量开展对出境旅游市场的经常性检查，国家旅游局将按照国内与国外检查相结合、明查与暗查相结合的原则，定期和不定期地对各地的出境旅游市场进行检查。
　　（四）健全请示报告制度。出境旅游组团业务和市场管理工作涉及面广，政策性强，各地在实施贯彻中遇到的重点、难点问题，要及时请示报告，不得擅自突破政策界限。
请各地及时将本通知转发所辖组团社，认真贯彻落实。本通知中提出的各项工作要求，各地要在年底前完成。各组团社落实执行情况将作为下一步调整组团社的重要依据。各地落实情况要及时上报国家旅游局。
　　特此通知。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家旅游局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年八月二十七日